{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2252580",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 июня 2023 г. по делу № А45-4077/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-8064\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 9 июня 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2023  по делу № А45-4077/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Колпашевский речпорт» обратилось в суд с заявлением  о признании недействительными торгов по продаже имущества должника  от 07.12.2021, протокола результатов проведения торгов от 08.12.2021   № 19066-ОТПП/1, договора купли-продажи недвижимого имущества  от 08.12.2021, заключённого с ФИО1\nМежрегиональное Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской  областях обратилось в суд с заявлением о признании недействительными  указанных торгов в части реализации земельного участка, находящегося под  объектом недвижимости по адресу: <...>, общей площадью 14 470 кв.м.  (далее – земельный участок).\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022  требования удовлетворены частично; признаны недействительными  оспариваемые торги, протокол и договор в части реализации земельного  участка. Отказано в удовлетворении остальной части требований.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 15.02.2023, отменено определение суда первой  инстанции от 26.07.2022; оспариваемые торги, протокол и договор признаны  недействительными в полном объёме.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требования в полном объёме, апелляционный суд,  руководствуясь положениями пункта 2 статьи\n168\nГражданского кодекса  российской Федерации, статьи\n27 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации,  исходил из того, что реализованное в рамках оспариваемых торгов имущество  является ограниченным в обороте и принадлежит Российской Федерации,  а не должнику, и, установив, что предметом реализации являлся единый  земельный участок, пришел к выводу об обоснованности требований и  возможности защиты нарушенных прав только посредством признания  недействительными действий по отчуждению имущества в целом.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами апелляционной  инстанции и округа не допущено.\nКроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит  изменить определение суда первой инстанции от 26.07.2022. Вместе с тем,  производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит  прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба  в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1  статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ввиду отмены данного судебного акта вступившим в силу постановлением  апелляционного суда от 02.11.2022.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в части обжалования постановления Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановления  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2023 по делу   № А45-4077/2017.\nПрекратить производство по кассационной жалобе в части обжалования  определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022 по делу   № А45-4077/2017.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Юргагазавто\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Лузик Сергей Владимирович\n(подробнее)\nИные лица:\nКолпашевский городской суд Томской области\n(подробнее)\nМежрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях\n(подробнее)\nМОСП по г. Юрге и Юргинскому району\n(подробнее)\nООО \"АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЮРГА\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Отдел судебных приставов по Центральному району\n(подробнее)\nЮргинский городской суд Кемеровской области судье Н.Г.Сидориной\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}