{
  "title": "determination ВС РФ от 09.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "09.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2252550",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-14858/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\n79078_2024416\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-5579 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 9 июня 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2023 по делу   № А40-14858/2021 Арбитражного суда города Москвы по заявлению  ФИО1 о привлечении ФИО2  к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной  ответственностью «Котлоэнергомонтаж» (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 заявление  удовлетворено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в порядке  субсидиарной ответственности 990 309 рублей.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.01.2023, по безусловным основаниям отменено  решение суда первой инстанции от 10.03.2022, отказано в удовлетворении  заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, принять новый судебный акт  об удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей\n61.10\n-\n61.12\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу об отсутствии  оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности  по обязательствам общества.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}