{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2252100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 ноября 2018 г. по делу № А32-22094/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-17572\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 6 ноября 2018 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по  делу № А32-22094/2015 Арбитражного суда Краснодарского края о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» (далее – компания,  должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора  купли-продажи транспортного средства от 04.08.2015, заключенного  должником и ФИО1, а также о применении последствий  недействительности этой сделки.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2018 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемая  сделка признана недействительной, применены последствия ее  недействительности в виде взыскания с ФИО1 стоимости отчужденного  имущества в размере 1 420 000 рублей.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 10.08.2018 оставил постановление суда апелляционной инстанции без  изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Жуков С.С. просит отменить состоявшиеся по обособленному  спору постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.\nОтменяя определение суда и удовлетворяя заявление конкурсного  управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из доказанности совокупности обстоятельств  необходимой для признания спорного договора недействительным как  совершенного при неравноценном встречном исполнении обязательств.\nВ частности, суд учел отсутствие достаточных доказательств оплаты  ФИО1 приобретенного транспортного средства и факт перепродажи  транспортного средства третьему лицу 05.08.2015.\nС этими выводами согласился окружной суд.\nИзложенные ФИО1 в кассационной жалобе возражения, в том  числе, касающиеся добросовестности его поведения, не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к  несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой  обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и  разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАхундова М. А.-О.\n(подробнее)\nАхундова М. Г.к.\n(подробнее)\nГорбанёв Николай Ильич\n(подробнее)\nГУ ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nЗАО \"НББ-Девелопмент\"\n(подробнее)\nИзюмская В.\n(подробнее)\nИФНС\n(подробнее)\nИФНС России №2 по г. Краснодару\n(подробнее)\nКРАСНОДАРСКАЯ КРАЕВАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \" ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЮЖНОГО РЕГИОНА\"\n(подробнее)\nКучева Нусурие\n(подробнее)\nНотариус Федотова Л. Г.\n(подробнее)\nОАО НББ в лице конкурсного управляющего -ГК Агентство по страхованию вкладов\n(подробнее)\nОАО \"Ростелеком\" в лице Роситовского филиала\n(подробнее)\nООО представитель собрания комитета кредиторов ТИК Джи Эф Ай Лентюгов В.Н.\n(подробнее)\nООО СК \"Девелопмент\"\n(подробнее)\nООО \"ТИК Джи Эф Ай\"\n(подробнее)\nПредставитель Кадацкой Т.в. Ермаков Г. В.\n(подробнее)\nСитмамбетова Диляра .\n(подробнее)\nФеоктистова Т\n(подробнее)\nШабиев Н. Г. О.\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Торгово-инвестиционная компания Джи эф ай\"\n(подробнее)\nООО \"ТОРГОВО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ \"ДЖИ ЭФ АЙ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ МВД России по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Карпенко П.В.\n(подробнее)\nНП СРО АУ \"Альянс\"\n(подробнее)\nООО Конкурсный управляющий \"тик \"джи Эф Ай\" Карпенко П. В.\n(подробнее)\nООО Конкурсный управляющий ТИК \"Джи Эф Ай\" Карпенко П.В.\n(подробнее)\nТерехов Александр Игоревич (представитель Бородаева А.В.)\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 1 апреля 2019 г. по делу № А32-22094/2015\nОпределение от 6 ноября 2018 г. по делу № А32-22094/2015\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}