{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2252016",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-105833/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2023523\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-8330\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 8 июня 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девелопер  Билдинг» (далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 09.08.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 09.03.2023 по делу № А40-105833/2020  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Экспоинжиниринг» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 и конкурсный кредитор – страховое  публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратились в суд  с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного  рассмотрения, в которых просили привлечь к субсидиарной ответственности  компанию, ФИО2, ассоциацию «Торгово-строительно-промышленная группа компаний «Ташир», ФИО3.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 заявление  удовлетворено в полном объёме.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.03.2023, данное определение отменено в части  требований к ассоциации «Торгово-строительно-промышленная группа  компаний «Ташир» и ФИО3; в отменённой части принят новый  судебный акт об отказе в привлечении названных юридического и физического  лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В остальной  части определение суда первой инстанции от 09.08.2022 оставлено без  изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника\nи принять в отменённой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных к нему требований.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь подпунктом 1  пункта 2 статьи\n61.11\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили доказанности наличия  оснований для привлечения к субсидиарной ответственности компании  (центра прибыли), получившей существенный актив в виде перенаправленных  в её адрес и невозвращенных денежных средств, что повлекло за собой  причинение существенного вреда кредиторам и явилось причиной банкротства  должника (центра убытков).\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя  были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения  и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС России №15 по г. Москве\n(подробнее)\nПАО Страховое \"Ингосстрах\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Экспоинжиниринг\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация ВАУ \"Достояние\"\n(подробнее)\nООО \"ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}