{
  "title": "determination ВС РФ от 08.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "08.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2252008",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-7294(4,5,6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 июня 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы арбитражного управляющего Литинского Вячеслава\nВалерьевича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Томас» (далее – должник) Петлицы Даниила Сергеевича,\nМазанько Константина Алексеевича на определение Арбитражного суда\nАлтайского края от 30.12.2021, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда\nЗападно–Сибирского округа от 13.02.2023 по делу № А03-5845/2016\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество с\nограниченной ответственностью «Опт–Продукт» обратилось в суд с заявлением\nо взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником\nЛитинского В.В. убытков в размере 6 774 734 рубля; обязании Литинского В.В.\nвернуть в конкурсную массу должника 180 000 рублей излишне выплаченного\nвознаграждения за период с 08.09.2016 по 13.01.2017, 372 669 рублей 40 копеек\nизлишне выплаченного вознаграждения за период с 02.10.2017 по 31.12.2018;\nуменьшении размера начисленного вознаграждения за период с 01.01.2019\nпо 10.10.2019 на сумму 277 630 рублей 10 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2021\nс Литинского В.В. взысканы убытки в размере 3 173 000 рублей; уменьшен\nразмер вознаграждения за период с 08.09.2016 по 31.12.2018 до 208 000 рублей,\nза период с 01.01.2019 по 10.10.2019 до 30 000 рублей; взыскано 624 000 рублей\nизлишне выплаченного вознаграждения. В удовлетворении остальной части\nтребований отказано.\n\n2\nПостановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 14.11.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2023\nопределение суда первой инстанции изменено. С Литинского В.В. взысканы\nубытки в размере 259 892 рубля; уменьшен размер вознаграждения за период\nс 08.09.2016 по 31.12.2018 до 208 000 рублей, за период с 01.01.2019\nпо 10.10.2019 до 30 000 рублей; взыскано излишне выплаченное\nвознаграждение в размере 534 000 рублей. В удовлетворении остальной части\nтребований отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, Литинский В.В. просит отменить оспариваемые судебные акты\nв части удовлетворения требований, в удовлетворении заявления отказать;\nконкурсный управляющий должником и кредитор Мазанько К.А. просят\nотменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении\nтребований, направить обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя\nиз доводов жалоб, Литинский В.В. не согласен с выводами судов в части\nвзыскания с него убытков; конкурсный управляющий должником и\nМазанько К.А. не согласны с выводами судов в части отказа во взыскании\nубытков с Литинского В.В.\nЖалобы изучены в пределах заявленных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nИзменяя определение суда первой инстанции в оспариваемой части, суд\nапелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд\nокруга, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив, что в рамках рассмотрения\nобособленного спора признаны ненадлежащими действия (бездействие)\nконкурсного управляющего Литинского В.В., выразившиеся в не принятии мер\nпо анализу и взысканию дебиторской задолженности, признал доказанной\nсовокупность условий, необходимых для привлечения его к гражданско–\nправовой ответственности в виде взыскания убытков, приняв во внимание\nзаключение судебной экспертизы о рыночной стоимости права требования\nдолжника к дебиторам с учётом их финансового состояния.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\n\n3\nДоводы кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и\nокруга не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nявляются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов. По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}