{
  "title": "determination ВС РФ от 07.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "07.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2251532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 июня 2023 г. по делу № А19-18050/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2022427\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС23-8056\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 7 июня 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Комфорт Плюс» (далее – заявитель, общество  «УК «Комфорт Плюс») на определение Арбитражного суда Иркутской области  04.08.2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 08.02.2023 по делу № А19-18050/2021 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  компания «Регион» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр Золотой  фонд» (далее – кооператив) о признании должника несостоятельным  (банкротом), принятое к производству как заявление о вступлении в настоящее  дело о банкротстве должника.\nВпоследствии определением Арбитражного суда Иркутской области  от 22.06.2022 произведена процессуальная замена кооператива на его  правопреемника – общество «УК «Комфорт Плюс» по заявлению о включении  в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) на сумму  28 127 226 рублей 30 копеек.\nОбщество «УК «Комфорт Плюс» уточнило требования к должнику,  просило о включении в реестр 28 810 782 рублей 47 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области 04.08.2022,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 08.02.2022, требование признано обоснованным и подлежащим  удовлетворении в очерёдности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей  жалобы, заявитель не согласен с указанными судебными актами в части  субординации требований.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь правовой  позицией, изложенной в пунктах 3.1 и 3.4 Обзора судебной практики  разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства  требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц,  утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 29.01.2020, установив, что отношения, положенные в основу данных  требований, являются компенсационным финансированием должника  аффилированным лицом, пришли к выводу о наличии оснований для  субординации требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАгентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области\n(подробнее)\nКредитный потребительский кооператив \"Сберегательный центр\" \"Золотой Фонд\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области\n(подробнее)\nМежрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России №16 по Иркутской области\n(подробнее)\nООО \"Интеракция\"\n(подробнее)\nООО \"Комбит\"\n(подробнее)\nООО \"УК \"Комфорт плюс\"\n(подробнее)\nООО Финансовая компания \"Деловые инвестиции\"\n(подробнее)\nПАО \"Территориальная генерирующая компания №14\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Инвестиционная компания \"Регион\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Иркутской области\n(подробнее)\nКуйбышевский районный суд г. Иркутска\n(подробнее)\nПравобережный отдел судебных приставов г. Иркутска\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Альянс\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}