{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "06.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2251590",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-28240\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.06.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Муниципального образования город Нижний Тагил в лице\nАдминистрации города Нижний Тагил на решение Арбитражного суда\nСвердловской области от 19.05.2022, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 17.11.2022 по делу № А60-3671/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости\n№ 1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (далее –\nТоварищество) обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил\nСвердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу\nЖукова Виталия Степановича о взыскании 8640 руб. задолженности по уплате\nчленских и целевых взносов за 2019-2020 годы, 1378,71 руб. процентов за\nпользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 16.05.2022\nс продолжением их начисления по дату погашения задолженности; 15 276 руб.\nсудебных расходов на оплату услуг представителя и 723 руб. почтовых расходов\n(согласно уточненным исковым требованиям).\nСудом общей юрисдикции к участию в деле в качестве ответчиков\nпривлечены Российская Федерация в лице Территориального управления\nРосимущества по Свердловской области (далее – Управление) и Муниципальное\nобразование «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил\n(далее – Администрация).\n\n2\nОпределением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил\nСвердловской области от 14.12.2021 дело направлено в Арбитражный суд\nСвердловской области по подсудности.\nВ качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, к участию в деле привлечены Шагиева (Жукова)\nТатьяна Витальевна, Двинянинова Екатерина Владимировна, Жуков Андрей\nВладимирович.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.08.2022 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 17.11.2022, в удовлетворении требований к Управлению,\nисковые требования к Администрации удовлетворены частично: в пользу\nТоварищества взыскано 8640 руб. задолженности, 1186 руб. 49 коп. процентов за\nпользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы; в\nудовлетворении иска в остальной части отказано. Проценты за пользование\nчужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день\nфактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном статьей\n395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением периода\nдействия моратория, введенного постановлением Правительства Российской\nФедерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о\nбанкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части\nудовлетворения требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи\n522 Гражданского кодекса РСФСР, утверждает, что исходя из действовавшего на\nмомент открытия наследства законодательства (27.12.1994), Администрация не\nможет являться надлежащим ответчиком по предъявленному иску, поскольку\nнаследственное имущество в силу прямого указания закона перешло в\nсобственность государства.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не\nнаходит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации, исходя из следующего.\n\n3\nКак следует из материалов истребованного дела и обжалуемых судебных\nактов, Товарищество находится по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил,\nост. Садоводы.\nТерритория Товарищества является той же, что и территория, занимаемая\nранее существовавшим объединением «Коллективный сад № 1 УВЗ».\nСпорный земельный участок с кадастровым номером 66:56:0404005:91\nрасположен на территории истца, имеет номер 97, бригада 7.\nСобственник земельного участка № 97 – Жуков Виталий Степанович умер\n27.12.1994, что подтверждается записью акта о смерти N 2280 от 28.12.1994.\nИсходя из сведений, представленных в материалы дела, наследственное дело\nпосле смерти Жукова В.С. не открывалось, сведений о фактическом принятии\nнаследства не имеется.\nСсылаясь на наличие задолженности по уплате членских взносов на\nсодержание общего имущества Товарищества, последний обратился в\nарбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 395, 1113-1115, 1151, 1152,\n1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 8, 5 Федерального\nзакона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и\nогородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012\n№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суды частично\nудовлетворили заявленные требования, придя к выводу о наличии именно у\nмуниципального образования «город Нижний Тагил» как законного владельца\nспорного участка, доли в общем имуществе Товарищества, в связи с чем ответчик\nобязан нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества истца.\nСуды отклонили ссылки Администрации на положения статьи 522\nГражданского кодекса РСФСР, указав следующее.\nДействительно, на момент открытия наследства (27.12.1994) действовала\nуказанная норма Гражданского кодекса РСФСР.\nОднако истец обратился о взыскании членских и целевых взносов по\nсодержанию имущества за период 2019-2020 годы, указав, что выморочное\nимущество до сих пор не оформлено.\nВ настоящее время действует норма Гражданского кодекса Российской\nФедерации, согласно которой выморочное имущество, находящееся на\nсоответствующей территории, в частности, земельный участок (пункт 2 статьи\n1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходит в порядке\nнаследования по закону в собственность городского или сельского поселения,\nмуниципального района (в части межселенных территорий) либо городского\nокруга.\nПо смыслу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об\nобщих принципах организации местного самоуправления в Российской\nФедерации» муниципальное образование входит в систему административно-\nтерриториального устройства Российской Федерации.\n\n4\nТаким образом, изменение правового регулирования в связи с вступлением в\nсилу Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части\nтретьей Гражданского кодекса Российской Федерации», который разграничил\nпорядок наследования выморочного имущества, не отменяет того, что такое\nимущество переходит в собственность соответствующей административной\nединицы, являющейся составной частью Российской Федерации, что не\nпротиворечит положениям статьи 522 Гражданского кодекса РСФСР.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального права, которые бы служили достаточным\nоснованием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных\nактов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Муниципального образования\nгород Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}