{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "06.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2251016",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 июня 2023 г. по делу № А60-13539/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_2021671\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС22-15733\nг. Москва 6 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2023,  принятые в деле № А60-13539/2020 о банкротстве ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего об  утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества и  заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 28.02.2023, в удовлетворении заявления финансового  управляющего отказано, по заявлению должника из конкурсной массы  исключена квартира.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на злоупотребление должником правом для придания квартире  статуса единственного пригодного для проживания жилья.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что спорная квартира является единственным  пригодным для проживания должника жильем, вследствие чего на нее в силу  статьи\n446\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  статьи\n213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» распространяется исполнительский  иммунитет.\nЗлоупотребление должником правом при отчуждении квартиры,  возвращенной в конкурсную массу вследствие признания сделки  недействительной, не снимает с нее исполнительского иммунитета.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗам.начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nООО Строй Сити\n(подробнее)\nПАО Сбербанк России\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО АССОЦИАЦИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СОДЕЙСТВИЕ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}