{
  "title": "determination ВС РФ от 06.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "06.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2251008",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 июня 2023 г. по делу № А12-40885/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_2021426\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-7987\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 6 июня 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 08.06.2022, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 по делу   № А12-40885/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил  признать обоснованным привлечение им специалиста – общества с  ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Беркут»  в целях обеспечения сохранности имущества должника: производственной  базы, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, в районе  балки ФИО3, п. Паромный; признать обоснованной оплату услуг  специалиста за счёт имущества должника в размере 70 000 рублей в месяц,  начиная с 14.12.2021 по 05.05.2022.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 20.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n20.3\n,\n213.5\n,\n213.9\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве», исходили из того, что при заключении  соответствующего договора и последующей оплате услуг охраны, финансовый  управляющий действовал в обход установленного законом механизма  привлечения специалистов, в связи с чем отказали в удовлетворении  заявленных требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Райффайзенбанк\"\n(подробнее)\nИФНС по г. Волжскому Волгоградской области\n(подробнее)\nКомитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области\n(подробнее)\nООО \"Завод по переработке вторичных металлов\"\n(подробнее)\nООО \"Нижневолжсктехснаб\"\n(подробнее)\nООО \"Эникомп\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация \"Центральное агентство арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nИФНС России по г. Волжскому\n(подробнее)\nКОМИТЕТ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА - ГОРОД ВОЛЖСКИЙ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nСО АУ НП \"Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Шлякин В.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}