{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "02.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2249796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС15-16346 (273)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 июня 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича (лицо, привлечённое\nк субсидиарной ответственности; далее – заявитель) на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 14.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 30.01.2023 по делу № А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Парамонов Е.В. обратилось в суд\nс заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Зимина\nДмитрия Петровича 1 757 699 993 рублей убытков.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 14.07.2022, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023,\nотказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты\nи удовлетворить требования.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 129 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли\nк выводу о недоказанности наличия в бездействии Зимина Д.П. нарушений\nзаконодательства о несостоятельности, отсутствии причинно-следственной\nсвязи между бездействием ответчика и убытками на стороне должника, и, как\nследствие, причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}