{
  "title": "determination ВС РФ от 02.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "02.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2249516",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-18247 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 июня 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Специализированный застройщик «Мавис-Строй» (далее – заявитель)\nна постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа\nот 07.03.2023 по делу № А56-77541/2018 Арбитражного суда города Санкт –\nПетербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Желяскова Диана Мариновна\nобратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся\nобстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 21.10.2021 об отказе во включении её требования\nв размере 22 210 730 рублей в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 14.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо – Западного округа от 07.03.2023, данное определение отменено, вопрос\nпересмотра определения суда первой инстанции от 22.10.2021 направлен\nна новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое\nрассмотрение, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 311 и\n312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал\nошибочными содержащиеся в нём выводы об отсутствии оснований для\nпересмотра ранее принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся\nобстоятельствам, приведённым Желясковой Д.М. и являвшихся\nсущественными.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nИз сведений, содержащихся в общедоступной информационной системе\n«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) усматривается, что\nпринятым по настоящему делу определением Арбитражного суда города\nСанкт – Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 удовлетворено\nзаявление Желясковой Д.М., определение суда первой инстанции от 21.10.2021\nотменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Требование Желясковой\nД.М. в заявленном размере признано обоснованным с отнесением в четвёртую\nочередь удовлетворения требований кредиторов.\nВ этой связи, права заявителя нельзя признать нарушенными действием\nобжалуемых им судебных актов. Основания для передачи кассационной\nжалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}