{
  "title": "determination ВС РФ от 01.06.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "01.06.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2249446",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-1302(5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 июня 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Гнатуша Александра Васильевича на постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023 по делу\n№ А72-44/2018 Арбитражного суда Ульяновской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Краснобаева Г.Б. в\nАрбитражный суд Ульяновской области обратился Гнатуш А.В. с заявлением о\nвзыскании с Жилкина В.В. и Краснобаева В.Г. (ответчиков по ранее\nрассмотренному судом обособленному спору об оспаривании сделки должника)\nпо 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2022\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.11.2022 определение суда первой инстанции изменено, заявление\nудовлетворено в части взыскания с Жилкина В.В. и Краснобаева В.Г. в пользу\nГнатуша А.В. судебных расходов в равных долях по 34 500 рублей с каждого; в\nудовлетворении заявления в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.02.2023\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nГнатуш А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной\nинстанции учел конкретные обстоятельства обособленного спора, характер\nспора, объем, сложность, качество работы, выполненной представителем,\nуровень оплаты аналогичных услуг, сложившийся в регионе, принципы\nсоразмерности и разумности, компенсационный характер взыскания судебных\nиздержек и, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1\n«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,\nсвязанных с рассмотрением дела», признал судебные издержки на оплату услуг\nпредставителя в сумме 69 000 рублей непосредственно связанными с\nрассмотрением спора и фактически понесенными с учетом объема проделанной\nв рамках настоящего дела работы, достаточными и подлежащими возмещению.\nОкружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}