{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2249378",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 сентября 2019 г. по делу № А53-24470/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79005_1326333\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-15089\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 сентября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 по  делу № А53-24470/2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о признании ФИО2 (далее – должник)  банкротом конкурсный кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о признании недействительными абзаца 2  пункта 1 брачного договора, заключенного 18.04.2014 должником и  ФИО3 (далее – брачный договор), а также договора купли-продажи  недвижимого имущества от 09.11.2017 (далее – договор купли-продажи),  заключенного ФИО4 и ФИО3\nОпределением суда первой инстанции от 13.11.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.03.2019 и  округа от 24.06.2019, признан недействительным договор купли-продажи,  применены последствия признания сделки недействительной, в удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в признании брачного договора недействительным, суды  первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд  округа, исходили из установленных судом общей юрисдикции обстоятельства  (признание спорного недвижимого имущества совместно нажитым), и указали  на недоказанность нарушения оспариваемой сделкой прав и законных  интересов кредиторов должника.\nИзложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В.Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nТСЖ \"Смена\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПрокурор Майского района\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС №24\n(подробнее)\nНП \"СРО АУ \"Развитие\"\n(подробнее)\nООО \"РУСКонсалт\" эксперту Фисуну Александру Александровичу\n(подробнее)\nУФНС по РО\n(подробнее)\nФилиал федерального государственного бюджетного учреждения \"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии\" по Ростовской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 31 мая 2023 г. по делу № А53-24470/2016\nОпределение от 30 сентября 2019 г. по делу № А53-24470/2016\nОпределение от 18 сентября 2019 г. по делу № А53-24470/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}