{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2248922",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 сентября 2022 г. по делу № А04-9276/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-15764\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n19.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2022 по делу № А04-9276/2021 Арбитражного суда Амурской области"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "кредитор общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (далее – Общество) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к бывшему арбитражному управляющему Обществом ФИО3 о взыскании 744 188 рублей 52 копеек убытков.\nОпределением суда от 03.12.2021 исковое заявление ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи\n227\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО4, кредиторы ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» и учредитель Цой Су Ен.\nОт ФИО1 в арбитражный суд 26.01.2022 поступило ходатайство о замене первоначального истца – ФИО2 на ее правопреемника – ФИО1\nОпределением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2022 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2022, определение от 28.01.2022 отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что апелляционным и окружным судами допущены нарушения норм процессуального права (немотивированное принятие новых доказательств без перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции), отмечая, что  судом первой инстанции дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.\nПо мнению заявителя,  судами был нарушен принцип равноправия сторон.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ФИО1 (цессионарий) представила подписанный с ФИО2 (цедент) договор цессии с условием об инкассо-цессии от 20.01.2022, согласно которому цедент уступила цессионарию требование денежного долга в размере 6 859 919 рублей по обязательствам ФИО3 (должник), который возник в силу следующего: убытки в сумме 6 115 730 рублей, причиненные должником цеденту вследствие бездействия должника в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом по делу № А04-5473/2010, что привело к невозможности признания действий и постановлений судебного пристава недействительными и применение последствий недействительности в виде возврата спорных денежных средств на специальный счет должника для проведения расчетов с залоговым кредитором – ФИО2, а в последующем реализации прав Общества к ФИО2 по определению от 30.10.2010; убытки в сумме 744 189 рублей 52 копейки в период исполнения должником обязанностей конкурсного управляющего Обществом по делу № А04-5473/2010 в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в частности, ненадлежащего способа судебной защиты, в конкурсную массу не были возвращены неосновательно перечисленные службе судебных приставов денежные средства в сумме 744 189 рублей 52 копейки. Также цессионарию уступаются право на проценты, неустойку и иные требования к должнику, вытекающие из закона и существа требования. За уступаемое требование по основному обязательству цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, составляющее 10% того, что будет исполнено должником (взыскано с должника в судебном порядке) по уступаемому требованию (раздел 3 договора).\nВ адрес ФИО3 25.01.2022 направлено уведомление о замене истца по делу.\nСуд первой инстанции, руководствуясь  статьей\n48 АПК РФ\n, статьями\n382\n,\n384\nГражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, придя к выводу о том, что договор цессии с условием об инкассо-цессии от 20.01.2022 не противоречит закону.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь  указанными выше нормами, а также пунктами 6,7 статьи\n16\n,пунктом 4 статьи\n20.4\nФедерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил определение суда первой инстанции и отказал в процессуальном правопреемстве, установив, что ФИО2 и ФИО1 фактически в обход требований закона о правопреемстве прав кредитора в деле о банкротстве № А04-5473/2010 подменили такую уступку процессуальной заменой истца в деле № А04-9276/2021, что  нарушает установленные законодательством о банкротстве правила.\nДействующее законодательство исходит из того, что правом на взыскание убытков с конкурсного управляющего ликвидированного должника обладает лишь конкурсный кредитор в деле о банкротстве, закон не запрещает конкурсному кредитору уступить свое право требования по сделке.\nВместе с тем договор цессии от 20.01.2022 не содержит положений об уступке ФИО2 в пользу ФИО1 материально-правового требования кредитора Общества, включенного в реестр требований кредиторов должника.\nНа основании определения Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2012 по делу № А04-5473/2010 требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов Общества в сумме 7 307 000 рублей основного долга, как обеспеченные залогом по договору ипотеки от 15.06.2010 № Ф-015/388Ю и договору последующей ипотеки от 26.03.2010 № Ф-015/381-386Ю.\nОднако в деле о банкротстве Общества ФИО2 выступала не только кредитором на сумму 7 307 000 рублей, но и должником на сумму 28 000 000 рублей.\nВ рамках указанного дела о банкротстве Общества 04.07.2016 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с ФИО2 убытков в размере 28 000 000 рублей.\nОпределением от 13.07.2017 по делу № А04-5473/2010 арбитражным судом приняты обеспечительные меры следующего характера: приостановить расчеты с залоговым кредитором ФИО2 по итогам торгов заложенным имуществом; запретить ФИО2 распоряжаться (уступать возмездно или безвозмездно, продавать, дарить, менять и прочее) своим правом требования к Обществу, установленным определением от 23.08.2012 по делу № А04-5473/2010 в сумме 7 307 000 рублей основного долга, обеспеченным залогом по договору ипотеки от 15.06.2010 № Ф-015/388 Ю и договору последующей ипотеки от 26.03.2010 № Ф-015/381-386 Ю.\nОпределением от 30.10.2017 в рамках дела № А04-5473/2010 судом с бывшего руководителя должника ФИО2 в пользу Общества взысканы убытки в размере 28 000 000 рублей, при этом  обеспечительные меры, принятые определением от 13.07.2017 сохраняют свое действие до фактического исполнения названного судебного акта, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи\n96 АПК РФ\n.\nОпределением от 28.08.2018 по делу № А04-5473/2010 Арбитражный суд Амурской области произвел процессуальную замену взыскателя – Обществ на его правопреемника – ФИО5 в части взысканных с ФИО2 27 403 810 рублей 41 копейки убытков.\nОпределением суда от 12.10.2018 по делу № А04-5473/2010 конкурсное производство в отношении Общества завершено.\nВ справке конкурсного управляющего Обществом ФИО3 указано, что по окончании процедуры конкурсного производства требования ФИО2 остались непогашенными в сумме 2 204 267 рублей.\nУказанные выше обеспечительные меры, принятые определением от 13.07.2017 по делу № А04-5473/2010, сохраняют свое действие и в настоящее время. Вступившим в законную силу определением суда от 14.05.2021 по названному делу ФИО2 отказано в отмене данных обеспечительных мер.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАрбитражный управляющий Моисеенкова Анна Анатольевна\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Амурской области\n(подробнее)\nАрбитражный суд Дальневосточного округа\n(подробнее)\nАрбитражный суд Дальневосточного округа(7396/20-4,3,2,1т)\n(подробнее)\nАрбитражный суд Дальневосточного округа(9276/21 2 т, 5473/10 3т))\n(подробнее)\nАрбитражный суд Дальневосточного округа(9276/21 3,4,5т;7943/21 1,2т)\n(подробнее)\nООО \"Рубикон\"\n(подробнее)\nШестой арбитражный апелляционный суд (9276/21 3 т, 2451/21 2т, 5028/21 1т)\n(подробнее)"
    }
  ]
}