{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2248892",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 мая 2023 г. по делу № А53-7214/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-7426\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 31 мая 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2023  по делу № А53-7214/2021 Арбитражного суда Ростовской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий  имуществом должника ФИО2 с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи от 03.04.2018, заключенного  должником и ФИО3, и применении последствий недействительности  сделки.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2023 определение суда первой инстанции отменено; признан  недействительным договор купли-продажи, применены последствия  недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника  спорных объектов недвижимости.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 17.03.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались положениями пункта 2 статьи\n61.2\n, статьями\n61.6\n,\n213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности  заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания  спорной сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов, учитывая, что оспариваемая сделка  совершена в период подозрительности, при наличии признаков  неплатежеспособности должника, по существенной заниженной цене,  учитывая также непредставление надлежащих доказательств наличия  финансовой возможности ответчика произвести оплату по спорному договору и  причинение в результате заключения договора вреда правам и законным  интересам кредиторов в виде уменьшения имущества должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ №1\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nФ/у Черный В.П.\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области\n(подробнее)\nНП \"Ведущих Арбитражных Управляющих \"Достояние\"\n(подробнее)\nНП \"Межрегиональный центр арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nРосреестр\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}