{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2248632",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-8426\nг. Москва 31 мая 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы арбитражных управляющих Антонова А.А. и\nШавриной Е.М. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 30.01.2023, принятые в деле № А40-244175/2018 о банкротстве Ганина\nАлександра Михайловича (должника) по заявлению Шавриной Е.М. об\nустановлении процентного вознаграждения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022\nШавриной Е.М. установлены проценты по вознаграждению в размере\n362 162 рублей 50 копеек.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2022,\nотменив определение от 28.07.2022, установил Антонову А.А. проценты\nпо вознаграждению в размере 239 293 рублей 18 копеек,\nШавриной Е.М. – 253 943 рублей 79 копеек, Шевриной М.С. – 324 755 рублей\n03 копеек.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2023\nоставил без изменения постановление апелляционного суда от 02.11.2022.\nВ кассационных жалобах Антонов А.А. и Шаврина Е.М. просят об отмене\nсудебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на рассмотрение\nнезаявленного требования и противоречащую фактическим обстоятельствам\nоценку проведенных управляющими мероприятий.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не\nусматривается.\nАпелляционный суд установил, что заключенное Антоновым А.А. и\nШавриной Е.М. соглашение о распределении вознаграждения нарушает\nинтересы третьего арбитражного управляющего, поэтому отступил от условий\nсоглашения, распределив вознаграждение исходя из применяемых судебной\nпрактикой критериев – периода исполнения обязанностей и вклада в результат.\nИная оценка обстоятельств спора не создает оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражным управляющим Антонову А.А. и Шавриной Е.М. в\nпередаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}