determination ВС РФ от 31.05.2023
Дата: 31.05.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-8426
г. Москва 31 мая 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы арбитражных управляющих Антонова А.А. и
Шавриной Е.М. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 30.01.2023, принятые в деле № А40-244175/2018 о банкротстве Ганина
Александра Михайловича (должника) по заявлению Шавриной Е.М. об
установлении процентного вознаграждения,

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022
Шавриной Е.М. установлены проценты по вознаграждению в размере
362 162 рублей 50 копеек.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2022,
отменив определение от 28.07.2022, установил Антонову А.А. проценты
по вознаграждению в размере 239 293 рублей 18 копеек,
Шавриной Е.М. – 253 943 рублей 79 копеек, Шевриной М.С. – 324 755 рублей
03 копеек.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2023
оставил без изменения постановление апелляционного суда от 02.11.2022.
В кассационных жалобах Антонов А.А. и Шаврина Е.М. просят об отмене
судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на рассмотрение
незаявленного требования и противоречащую фактическим обстоятельствам
оценку проведенных управляющими мероприятий.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не
усматривается.
Апелляционный суд установил, что заключенное Антоновым А.А. и
Шавриной Е.М. соглашение о распределении вознаграждения нарушает
интересы третьего арбитражного управляющего, поэтому отступил от условий
соглашения, распределив вознаграждение исходя из применяемых судебной
практикой критериев – периода исполнения обязанностей и вклада в результат.
Иная оценка обстоятельств спора не создает оснований для
кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражным управляющим Антонову А.А. и Шавриной Е.М. в
передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова