{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2248574",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-7408\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 мая 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Жигунова Сергея Викторовича (далее – заявитель)\nна определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 по делу\n№ А40–109195/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский\nцентр Сергея Жигунова» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился с жалобой на действия\n(бездействие) временного управляющего должником Пименова Сергея\nВладимировича, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа состояния\nдолжника; в необоснованном вынесении заключения о наличии (отсутствии)\nпризнаков фиктивного и преднамеренного банкротства; заключения о наличии\n(отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, отчета временного\nуправляющего Пименова С.В. от 18.03.2022; признании данного анализа\nи заключения недействительными.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022\nв удовлетворении жалобы отказано.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022,\nпроизводство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с отказом\nв удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023\nопределение суда апелляционной инстанции от 13.12.2022 оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,\nобособленный спор направить на новое рассмотрение.\n\n2\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2023\n№ 305–ЭС23–7408 кассационная жалоба заявителя в части обжалования\nопределения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 и определения\nАрбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 возвращена без\nрассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением\nправил, установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав\nи законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной\nинстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался\nстатьями 117, 121, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32, 34 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N\n99 «О процессуальных сроках», и исходил из того, что жалоба подана с\nпропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его\nвосстановления.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}