{
  "title": "determination ВС РФ от 31.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "31.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2248522",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-7734\nг. Москва 31 мая 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы финансового управляющего Халафетдинова А.Д.,\nМихитаровой Д.С. (третьего лица), Григорьянца Б.И., Синяева А.А.,\nиндивидуальных предпринимателей Жарова А.И., Синяевой Ю.А.\nФарлих Е.М. (кредиторов) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 13.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 30.01.2023, принятые в деле № А40-251063/2019 о банкротстве Михитарова\nСергея Робертовича (должника) по заявлению Флинка Александра\nЛеонидовича (кредитора) о включении 443 340 000 рублей задолженности,\n294 036 070 рублей процентов за пользование займом и 13 550 138 рублей\n10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 требования\nвключены в третью очередь реестра.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.10.2022\nизменил определение от 13.07.2022 в части процентов за пользование займом,\nвключив их в реестр в размере 130 303 222 рублей 68 копеек.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2023\nотменил определение от 13.07.2022 и постановление апелляционного суда\nот 25.10.2022 в части процентов за пользование займом, направив спор в этой\nчасти на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационных жалобах Халафетдинов А.Д., Михитарова Д.С.,\nГригорьянц Б.И., Синяев А.А., Жаров А.И., Синяева Ю.А. и Фарлих Е.М.\n\n2\nпросят об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку\nобстоятельств совершения сделки и представленных доказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не\nусматривается.\nПредставленные в подтверждение наличия и размера заемного\nобязательства должника доказательства суды признали отвечающими\nкритериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статье 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации для установления\nоснованного на них требования в реестре.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны\nдоводы жалоб, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных\nактов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Халафетдинову А.Д.,\nГригорьянцу Б.И., Михитаровой Д.С., Синяеву А.А., индивидуальным\nпредпринимателям Жарову А.И., Синяевой Ю.А. и Фарлих Е.М. в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}