{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "30.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2248366",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-7171\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.05.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Трансхим» на\nрешение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2022, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 09.02.2023 по делу № А08-681/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество (далее – АО) «Новопесчанское» обратилось в\nАрбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с\nограниченной ответственностью (далее – ООО) «Трансхим» о взыскании\n22 000 000 рублей задолженности, 2 361 282 рублей 25 копеек процентов за\nпользование займом, 5 790 468 рублей 66 копеек неустойки за период с 10.09.2021\nпо 10.05.2022.\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.10.2022 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 09.02.2023, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не привлек к\nучастию в деле в качестве третьего лица ООО «Дезимпекс» и не истребовал у\nпоследнего документы, связанные с продажей истцом доли в уставном капитале\nответчика.\n\n2\nООО «Трансхим» обращает внимание, что его участником является\nАО «Новопесчанское» с долей 50% уставного капитала.\nПри этом истец и второй участник ответчика – ООО «Дезимпекс»\nзаключили между собой соглашение о намерении продать долю – 50% в уставном\nкапитале ООО «Трансхим» за 25 000 000 рублей; указанная стоимость доли\nвключала в себя условие о погашении долга по договору займа.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между АО «Новопесчанское»\n(заимодавец) и ООО «Трансхим» (заемщик) заключен договор займа от 09.09.2020\n№ 09/09/20, согласно условиям которого заимодавец предоставляет заемщику\nпроцентный заем в сумме 22 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить\nуказанный заем и выплатить проценты в порядке и сроки, установленные\nдоговором.\nНа основании пунктов 2.2, 3.2, 3.3, 3.4 указанного договора заемщик\nобязался в полном объеме погасить сумму займа, включая выплату процентов, не\nпозднее 09.09.2021; ООО «Трансхим» также обязалось выплатить проценты на\nсумму займа в размере 6,5% годовых, которые начисляются на сумму фактической\nзадолженности с даты, следующей за датой предоставления денежных средств, до\nдня возврата; уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа.\nВо исполнение условий договора займа истец платежным поручением\nот 14.09.2020 № 1557 перечислил ответчику 22 000 000 рублей.\nВозврат заемных денежных средств в установленный договором срок\nответчиком не произведен, в связи с чем истцом была направлена претензия\nот 13.01.2022 № 01-05/06, неисполнение которой послужило основанием для\nобращения в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 329, 330, 331, 807, 809, 810\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные\nтребования, установив ненадлежащее исполнения ООО «Трансхим» обязательств\nпо возврату заемных денежных средств.\nСсылка заявителя жалобы на то, что истец является участником ответчика\nи обладает 50% доли уставного капитала ООО «Трансхим», при этом истец и\nвторой участник ответчика –ООО «Дезимпекс» заключили соглашение о\nнамерении продать долю 50% в уставном капитале ООО «Трансхим» за 25 000 000\n\n3\nруб. отклонена судами, поскольку правоотношения истца и ООО «Дезимпекс»,\nсвязанные с заключением соглашения о намерениях не имеют правового значения\nдля разрешения настоящего спора, учитывая также, что решением Арбитражного\nсуда города Москвы от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 в удовлетворении\nисковых требований АО «Новопесчанское» о признании договора купли-продажи\nдоли в уставном капитале ООО «Трансхим» заключенным и о взыскании\n25 000 000 руб. отказано.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Трансхим» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}