{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "30.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2248232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-151094/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2015855\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-7031\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 30 мая 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу   № А40-151094/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РЭБ Лизинг»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города  Москвы от 05.04.2022, которым отказано в удовлетворении заявления  о привлечении солидарно ФИО3 и ФИО1  (далее – соответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 заявление  удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.02.2023, данное определение отменено  по безусловным основаниям. Заявление рассмотрено по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и  удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в Девятый  арбитражный апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь статьями\n309\n,\n311\n,\n312\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», исходили из того, что конкурсным управляющим  представлены доказательства существования обстоятельств, являющихся  новыми и имеющих существенное значение для рассмотрения вопроса  привлечения соответчиков в субсидиарной ответственности, в связи с чем  признали заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя  были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа,  получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с  подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на  переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Донаэродорстрой\"\n(подробнее)\nГК КБ \"РОСЭНЕРГОБАНК\" в лице АСВ\n(подробнее)\nКулаков.И\n(подробнее)\nООО Бюро Технических изысканий\n(подробнее)\nООО ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОЕКТНАЯ ГРУППА \"СИНЭФ\"\n(подробнее)\nООО \"КАРПЕТ-Д\"\n(подробнее)\nООО \"НОРТ ПЛЮС\"\n(подробнее)\nООО Сарсельводстрой\n(подробнее)\nООО \"Уралнефтепром\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ИПГ \"СИНЭФ\"\n(подробнее)\nООО \"РЭБ Лизинг\"\n(подробнее)\nИные лица:\nк/у Кирокосьян Е.М.\n(подробнее)\nКулаков Игорь\n(подробнее)\nООО \"БалтАвтоТрейд-М\"\n(подробнее)\nООО \"Визир\"\n(подробнее)\nООО УК НЕОТРАНС\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}