{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "30.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2248194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 июня 2019 г. по делу № А40-154958/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-7514\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n6 июня 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Группа Град» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 по делу № А40-154958/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника в суд поступили заявления о процессуальном правопреемстве кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью «Международная интернациональная торговая система» (далее – кредитор) от общества и ФИО1, объединённые для совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019, отказано в удовлетворении заявления общества, удовлетворено заявление ФИО1, произведена замена кредитора должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления общества, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствах, установленных определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19.06.2018, руководствуясь положениями статей\n382\n,\n389.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о том, что соглашение об уступке прав требования между кредитором и ФИО1 заключено ранее, чем соглашение об уступке прав требований между кредитором и обществом. Следовательно, на момент заключения второго соглашения об уступке прав требований кредитор уже не являлся и не мог являться цедентом, поскольку права требования к должнику были уступлены ФИО1\nВыводы судов соответствуют нормам права, вышеуказанному судебному акту суда общей юрисдикции, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Группа Град» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nААУ Сибирский центр экспертов антикризисного управления\n(подробнее)\nВ/у Бебель А.В.\n(подробнее)\nГлавное Управление Пенсионного фонда в г. Москве\n(подробнее)\nГУ МВД Росии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области\n(подробнее)\nГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области\n(подробнее)\nГУ МВД России по Рязанской области\n(подробнее)\nГУ МВД России по Саратовской области\n(подробнее)\nГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы №36 по г. Москве\n(подробнее)\nООО Гримм\n(подробнее)\nООО \"МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ СИСТЕМА\"\n(подробнее)\nООО \"МИТС\"\n(подробнее)\nООО \"Старт\"\n(подробнее)\nООО \"ЮГ Град\"\n(подробнее)\nООО \"Юридическая Группа Град\"\n(подробнее)\nОтделение Пенсионного фонда в Гагаринском районе г. Москвы\n(подробнее)\nСмирнов С,А.\n(подробнее)\nУМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области\n(подробнее)"
    }
  ]
}