{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "30.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2248118",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 мая 2023 г. по делу № А51-1178/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2015890\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС23-7113\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 30 мая 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2022,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2023  по делу № А51-1178/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Такси Владивосток» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании должника  банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 4 624 594 рублей 37 копеек, утверждении временным  управляющим должником ФИО2, члена  Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных  управляющих «Развитие».\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2022,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 13.02.2023, методом случайной выборки в качестве  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов  которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле  о банкротстве, определена Ассоциация «Урало-Сибирское объединение  арбитражных управляющих», судебное заседание отложено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  определения саморегулируемой организации методом случайно выборки,  данный вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  статьями\n19\n,\n20.2\n,\n45\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 56 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», исходили из необходимости в рассматриваемом случае  определения саморегулируемой организаций арбитражных управляющих  методом случайной выборки, обоснованно приняв во внимание, что  арбитражный управляющий является лицом, имеющим право давать  обязательные для исполнения указания.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя  были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения  и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Такси Владивосток\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}