{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "26.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2246656",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-6830\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 мая 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Тушиева\nРамазана Хасановича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nОмской области от 27.04.2022, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 31.01.2023 по делу № А46-10332/2020\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Дострой-Сибирь» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nАбышев Михаил Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу\nТушиева Р.Х. на общую сумму 4 393 000 рублей, в числе которых 2 991 000\nрублей с назначением платежа «оплата по договору аренды транспортного\nсредства № 01/08/17» и остальная часть денежных средств с назначением\nплатежа «заработная плата» либо «командировочные расходы» в период с\n26.04.2017 по 12.08.2019; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 01.11.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 31.01.2023, заявление удовлетворено в части признания\nнедействительными сделками платежей должника в пользу Тушиева Р.Х.\nв сумме 2 991 000 рублей, применения последствий недействительности сделок\nв виде взыскания с Тушиева Р.Х. в конкурсную массу должника денежный\nсредств в указанном размере. В удовлетворении остальной части заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nудовлетворения заявления конкурсного управляющего и принять по делу в этой\nчасти новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\n\n2\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nпунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив, что оспариваемые сделки\n(арендные платежи) совершены в период подозрительности в пользу заявителя,\nосведомлённого о неудовлетворительном финансовом должника, не имели\nразумного экономического обоснования и причинили вред имущественным\nправам кредиторов, признали их недействительными, применив последствия\nнедействительности сделок.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были\nпредметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения и, по сути,\nнаправлены на переоценку доказательств, что находится за пределами\nполномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}