{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "25.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2246184",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А21-9144/2010\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1379943\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-24194\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройподряд» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью  «Аквариус-Арт»; далее – заявитель) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019 по делу   № А21-9144/2010 Арбитражного суда Калининградской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Твоё жильё» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество  «Аквариус-Арт» обратилось в суд с жалобой, в которой просило о признании  ненадлежащим исполнением ФИО1  возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником,  выразившееся в нерезервировании денежных средств, необходимых для  выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, а также в  выплате процентов по вознаграждению за счет средств, поступивших на счет  должника в мае-июне 2018 года.\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2019  жалоба удовлетворена.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.10.2019, вышеуказанное определение отменено;  в удовлетворении жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с  правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 138 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем пятым  пункта 13.1 постановления Пленума Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013  № 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», исходил  из фактических обстоятельств, связанных с выплатой суммы процентов  по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленной от размера  удовлетворённых требований залогового кредитора и не превысившей пяти  процентов выручки от реализации предмета залога, а также отсутствием  непогашенных текущих требований, в связи с чем, не усмотрел достаточных  оснований для удовлетворения жалобы.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителя с данными выводами судов, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Фоменкова Л. Г.\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Калининграду\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО К/К Мельников И.Г. \"Твое жилье\"\n(подробнее)\nООО к/у \"Твое жилье\" Мельников И.Г.\n(подробнее)\nООО \"Твое жилье\"\n(подробнее)\nООО \"Твоё жильё\"\n(подробнее)\nООО \"Торнадо ЛТД\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКонкурсный управляющий ООО \"Твоё жилье\" Мельников Игорь Григорьевич\n(подробнее)\nк/у Мельникова И.Г.\n(подробнее)\nООО Конкурсный управляющий \"Твоё жилье\" Мельников Игорь Григорьевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 25 мая 2023 г. по делу № А21-9144/2010\nОпределение от 9 ноября 2020 г. по делу № А21-9144/2010\nОпределение от 26 декабря 2019 г. по делу № А21-9144/2010\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}