determination ВС РФ от 23.05.2023 Дата: 23.05.2023 ============================================================ Определение от 6 мая 2022 г. Верховный Суд РФ Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79023_1796854 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС21-20326 г. ФИО1 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы граждан ФИО2 и ФИО3 (заинтересованные лица, г. Владивосток) на определение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2022, принятые в деле № А51-5189/2018 о банкротстве гражданина ФИО4 (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи от 01.12.2016, заключенного должником с ФИО2 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки, 1. определением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2022, признан недействительным договор купли-продажи от 02.12.2016, заключенный должником с ФИО2 и ФИО3, последние обязаны возвратить имущество в конкурсную массу должника. В кассационных жалобах ФИО2 и ФИО3 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для недействительности сделки, невозвращение уплаченных денежных средств, неосновательное применение наряду со специальными общих оснований недействительности сделки и неприменение исковой давности. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается. Заключение договора купли-продажи недвижимости без выбытия ее из владения должника и встречного предоставления во вред имеющимся кредиторам признано судами создающим условия для недействительности договора в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствия недействительности сделки применены исходя из установленной безвозмездности ее для приобретателей. К оспариванию сделок в делах о банкротстве применимы общие нормы гражданского законодательства об основаниях недействительности сделок и такое основание (мнимость) установлено судами в рассматриваемом споре. Для признания сделки недействительной по общегражданским основаниям применяется срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и признанный соблюденным финансовым управляющим. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать ФИО2 и ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ