{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2245336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-4677/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_2011311\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-2247 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 23 мая 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.02.2023 по делу № А40-4677/2018 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2022, завершена процедура реализации  имущества гражданина, должник освобождён от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении  процедур реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023  принятые по делу судебные акты отменены в части освобождения должника  от дальнейшего исполнения требований закрытого акционерного общества  «Думиничкский завод» (далее – кредитор), в отменённой части принят новый  судебный акт об отказе в применении правил об освобождении должника от  дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  без изменения определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не  согласен с обжалуемым судебным актом в части неприменения в отношении  него правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты в обжалуемой части, суд  округа, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 6 статьи\n213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что непогашенные требования кредитора  основаны на судебном акте о взыскании убытков с должника, являвшегося  руководителем этого кредитора и его контролирующим лицом, которым было  реализовано имущество подконтрольного ему общества, а денежные средства  от продажи имущества обществу не поступили. В связи с чем, суд округа  отказал в применении правил об освобождении должника от дальнейшего  исполнения обязательств в части требований этого кредитора.\nОбжалуемое постановление в обжалуемой части принято в пределах  полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nСущественных нарушений норм материального и (или) норм  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС России №24 по г. Москве\n(подробнее)\nк/у Демяшкина Л.В.\n(подробнее)\nОАО \"Россельхозбанк\"\n(подробнее)\nООО \"МеталлСнабСервис\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" в лице Среднерусского банка\n(подробнее)\nИные лица:\nЗАО \"Думиничский завод\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}