{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "23.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2245256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 мая 2023 г. по делу № А45-23763/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2011340\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-6595\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 23 мая 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2022,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2023  по делу № А45-23763/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Байкальская Строительная Компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Азия-Инвест»,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2022,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 31.01.2023, заявление удовлетворено частично. Признано доказанным  наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению  приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов  кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными  актами судов в части установления наличия оснований для привлечения  его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  пунктом 4 статьи\n10\n, пунктами 1 и\n2\nстатьи\n61.11\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из доказанности всей совокупности условий для привлечения к субсидиарной  ответственности заявителя, не исполнившего обязанность по передаче в полном  объеме документации должника, что в условиях установленного в ходе  налоговой проверки факта искажения бухгалтерской отчётности привело  к затруднению определения основных активов должника, воспрепятствовало  формированию конкурсной массы, выявлению и оспариванию сделок,  истребованию имущества, проведению расчётов с кредиторами.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые  бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО №МОСОБЛФАРМАЦИЯ \"\n(подробнее)\nАО \"Байкальская строительная компания\"\n(подробнее)\nМИФНС 17 по Иркутской области\n(подробнее)\nИные лица:\n3 МОТНиРАМТС ГИБДД\n(подробнее)\nМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №17 ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nМУП городского округа Большой Камень \"Городское хозяйство\"\n(подробнее)\nООО \"Альянс\"\n(подробнее)\nООО \"АРТЕМОВСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД\"\n(подробнее)\nООО учредитель \"Стройнефть-38\" Галимбиевский Виктор Валерьевич\n(подробнее)\nПАО Филиал Банка ВТБ\n(подробнее)\nСледственный отдел по Октябрьскому району г.Новосибирск\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}