{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2243818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-175617/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1514424\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16574\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель,  кредитор) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 по делу   № А40-175617/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020, должник  признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПризнавая должника банкротом и вводя процедуру реализации его  имущества, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных  в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  213.3, 213.6, 213.13, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учётом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил  из того, что предъявленное к нему требование подтверждено документально,  последний отвечал признакам неплатёжеспособности, ходатайствовал о  введении указанной процедуры банкротства и не соответствовал требованиям  для утверждения плана реструктуризации.\nС указанными выводами согласились суды апелляционной инстанции и  округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМИФНС №51\n(подробнее)\nООО \"СистемФинанс\"\n(подробнее)\nПАО Банк Возраждение\n(подробнее)\nФНС в лице межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Лазарева С.В.\n(подробнее)\nИные лица:\nЗАО \"УСТЬЕ-1\"\n(подробнее)\nООО \"ВЮМ-Инвест\"\n(подробнее)\nООО \"Лайн проперти\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-175617/2019\nОпределение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-175617/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}