{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2243816",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-315756/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_2008957\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-10655(3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 мая 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу   № А40-315756/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 07.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.02.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Страховая компания  «Согласие» с ходатайством о назначении судебной экспертизы в целях  выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.05.2022, ходатайство кредитора о назначении  судебной финансово-экономической экспертизы удовлетворено и по делу  назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 01.02.2023, признан доказанным факт преднамеренного  банкротства должника; в удовлетворении ходатайства должника о вызове  эксперта отказано.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРассмотрев вопрос о назначении по делу финансово-экономической  судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного  банкротства должника, оценив заключение эксперта наряду с иными  представленными доказательствами, суды пришли к выводу о наличии у  должника признаков преднамеренного банкротства, причинами которого  явилось совершение должником следок по реализации своего имущества на  условиях, значительно отличавшихся от условий, сложившихся на рынке на  момент совершения этих сделок.\nУстановив, что содержание представленного экспертного заключения  является полным, ясным и понятным, в заключении приведен перечень  исследуемых документов, изложены примененные методики, экспертом даны  ответы на поставленные судом вопросы, противоречия в выводах эксперта  отсутствуют, суды пришли к выводу о том, что оснований для вызова эксперта  в судебное заседание не имеется.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУП БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ \"БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ВОДОКАНАЛ\"\n(подробнее)\nИФНС России №24 по г.Москве\n(подробнее)\nЛагода Е\n(подробнее)\nЛагода.Е.А\n(подробнее)\nООО \"Страховая компания \"Согласие\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО Единая служба судебных экспертиз \"МСК-ЭКСПЕРТ\"\n(подробнее)\nАНО \"Центр производства судебных экспертиз\"\n(подробнее)\nГУ МО ГИБДД ТНРЭР №3 МВД России по г. Москве\n(подробнее)\nООО \"Ремедиум\"\n(подробнее)\nООО СК \"Согласие\"\n(подробнее)\nООО \"ЭсБиЭс Фармаси\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}