{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2243686",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-61511/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\n79078_2008853\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-6138\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 мая 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Плюс»  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 08.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.02.2023 по делу № А40-61511/2020 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Концептпроект»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными  договоров, заключенных должником и обществом, от 07.11.2016 № 23-11/16,  от 14.11.2016 № 25-11/16, от 14.11.2016 № 24-11/16, от 30.06.2017 № 12-1-БД,  от 30.06.2017 № 12/2-БД, от 30.06.2017 № 12/3-БД; просил о применении  последствий недействительности указанных сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 22.02.2023, указанные договоры признаны ничтожными, признаны  недействительными платежи, перечисленные должником в пользу общества  в период с 23.05.2017 по 12.11.2018 на общую сумму 89 282 088 рублей  47 копеек; применены последствия недействительности сделок в виде  признания отсутствующими обязательств сторон по указанным договорам,  с общества в пользу должника взыскано 89 282 088 рублей 47 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей\n10\n,\n168\nи\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи\n61.2\nи статьи\n61.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемых  сделок аффилированными лицами с противоправной целью при наличии  признаков несостоятельности должника, а также пришли к выводу  об отсутствии надлежащих доказательств реальности и экономической  целесообразности сделок, в рамках которых совершены платежи, пришли  к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок –  причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно  применив последствия недействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Научно-исследовательский институт конструкционных материалов на основе графита \"НИИграфит\"\n(подробнее)\nИФНС №20\n(подробнее)\nООО \"Наноплимер\"\n(подробнее)\nООО \"С-плюс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КОНЦЕПТПРОЕКТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nК/у Гурбич Дмитрий Владимирович\n(подробнее)\nНП СРО АУ \"Альянс\"\n(подробнее)\nООО \"АльфаСтрой\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}