{
  "title": "determination ВС РФ от 18.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "18.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2243660",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2023 г. по делу № А51-6233/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-26280(5)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 мая 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2023 по делу   № А51-6233/2018 Арбитражного суда Приморского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Приморского края обратилось ООО «Компания «Дебют» с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности бывшего руководителя общества в субсидиарном порядке по  обязательствам должника-организации.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021  требование ООО «Компания «Дебют» в размере 163 479 355 рублей 92 копеек  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке  очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2022 определение суда первой инстанции изменено, признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника требование ООО «Компания «Дебют» в размере 57 323 785 рублей  основной задолженности.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 27.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nДолжник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУстановив, что требование ООО «Компания «Дебют» о включении в  реестр требований кредиторов должника возникло в связи с привлечением  должника как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества вступившими в законную силу судебными актами,  руководствуясь положениями статей\n71\n,\n100\n,\n142\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды признали  требование обоснованным.\nИзменяя порядок удовлетворения требования ООО «Компания «Дебют» и  включая его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  понижения очередности требования афиллированного с должником лица,  поскольку иной подход означал бы переложение ответственности  контролирующего ООО «Компания «Дебют» лица на его кредиторов,  пострадавших от неправомерных действий ФИО1 и не совершавших  каких-либо противоправных действий, что неприемлемо.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nНАО \"РОСДОРСНАБЖЕНИЕ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИП Безугловой Марине Борисовне\n(подробнее)\nИП эксперту Безугловой Марине Борисовне\n(подробнее)\nМежрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю\n(подробнее)\nООО конкурсный управляющий \"Компания \"Дебют\" Саломатин Александр Александрович\n(подробнее)\nУправление муниципальной собственности г. Владивостока\n(подробнее)\nУправление ФНС Росии по Приморскому краю\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Запевалов Евгений Александрович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}