1. Апелляционные жалоба, представление, поданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в суд первой инстанции на не вступившие в законную силу судебные постановления, срок обжалования которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежат направлению в суд апелляционной инстанции.
2. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления, поданное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции. Президент Российской Федерации В.В. Путин ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее − законопроект) направлен на совершенствование организационных и правовых механизмов подачи апелляционных жалоб (частных жалоб, представлений прокурора в суд апелляционной инстанции) в целях обеспечения условий реализации права на судебное обжалование и своевременности предоставления судебной защиты прав участников судопроизводства. В настоящее время в гражданском судопроизводстве все распорядительные действия в отношении приемлемости апелляционных жалоб, включая проверку соблюдения требований закона, предъявляемых к таким жалобам и прилагаемым к ним документам, право оставить апелляционную жалобу без движения или возвратить подавшему ее лицу, право признать срок апелляционного обжалования пропущенным по уважительным причинам или отказать в его восстановлении, осуществляются судом первой инстанции, вынесшим судебное постановление, на которое апелляционная жалоба подана. Законопроектом предлагается передать полномочия по совершению названных процессуальных действий судам апелляционной инстанции, в компетенцию которых входит проверка законности и обоснованности постановлений судов первой инстанции. Такой порядок в силу инстанционности судопроизводства и исходя из принципов независимости и беспристрастности суда позволит исключить положение, при котором вопросы приемлемости апелляционных жалоб как обязательного элемента стадии возбуждения апелляционного производства решаются судом первой инстанции, вынесшим обжалуемое судебное постановление. В 2018 году аналогичным образом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации был закреплен порядок подачи кассационных жалоб. В результате проведения судоустройственной реформы в подсистеме судов общей юрисдикции были созданы организационно обособленные проверочные инстанции − кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции. Подобно действующему в настоящее время порядку подачи кассационных жалоб в кассационные суды общей юрисдикции, а также в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым все вопросы приемлемости кассационных жалоб, в том числе и восстановления пропущенных процессуальных сроков, разрешаются судьей суда той инстанции, куда подана жалоба (кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации соответственно), предлагается установить порядок подачи и апелляционных жалоб в суды апелляционной инстанции. Указанная модель подачи и принятия к производству жалоб в судах проверочных инстанций стабильно функционирует в рамках подсистемы арбитражных судов на протяжении многих лет; она сложилась в условиях оптимизации структуры судебной системы Российской Федерации еще в начале 2000-х годов в связи с образованием арбитражных апелляционных судов. Согласно законопроекту апелляционные жалобы в гражданском судопроизводстве будут подаваться так же, как и сейчас, − через суд первой инстанции. При этом решение об их приемлемости для апелляционного рассмотрения будет принимать суд апелляционной инстанции. В законопроекте сохраняется действующее правило о нахождении дела в суде первой инстанции до истечения срока апелляционного обжалования, что направлено на обеспечение возможности сторонам и другим лицам, участвующим в деле, при подготовке апелляционных жалоб или возражений на них ознакомиться с материалами дела, мотивированным решением суда и отвечает требованиям процессуальной эффективности, поскольку в этот период судом первой инстанции могут быть решены вопросы о принятии дополнительного решения, об исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном постановлении, рассмотрены замечания на протокол (аудиопротокол) судебного заседания. Заложенный в законопроекте подход к разрешению вопросов восстановления пропущенных процессуальных сроков единолично судьей без проведения судебного заседания отражает сложившуюся законодательную тенденцию последних лет к внедрению в судопроизводство процессуальных форм судебного разбирательства без проведения слушания с участием сторон (письменное производство) при условии обеспечения конституционных гарантий права каждого на судебную защиту, осуществления правосудия на основе состязательности и процессуального равноправия сторон (часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Реализация данных гарантий обеспечивается правом заинтересованного лица изложить свои доводы по рассматриваемому вопросу посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства и направить суду письменные доказательства. На стадии апелляционного производства указанные гарантии обеспечиваются правом участника спорных правоотношений заявить суду апелляционной инстанции возражения относительно восстановления срока апелляционного обжалования. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не предусматривает вынесения судьей − в случае удовлетворения ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой, о восстановлении пропущенного срока ее подачи − отдельного судебного акта, подлежащего самостоятельному обжалованию иными лицами, участвующими в деле, возражения которых относительно обоснованности восстановления данного процессуального срока могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта по существу дела (части 1 и 2 статьи 188, часть 4 статьи 259 этого кодекса). Принимая это во внимание, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 февраля 2022 года № 392-О отметил, что вопрос обоснованности восстановления срока на апелляционное обжалование не может исключаться из предмета проверки при последующем рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы коллегиальным составом суда апелляционной инстанции исходя из необходимости как реализации принципа правовой определенности, так и обеспечения баланса процессуальных прав участвующих в деле лиц, предполагающего предоставление им реальной возможности довести до сведения суда свои доводы и возражения относительно восстановления данного срока. Представленный законопроект в целом вносит упорядоченность и определенность в механизм апелляционного обжалования, позволяет сделать его более понятным, удобным и доступным для участников судебного процесса. Передача суду апелляционной инстанции полномочий по разрешению вопросов приемлемости апелляционных жалоб направлена на унификацию общих правил судопроизводства, дальнейшее распределение процессуальных функций между судебными инстанциями. Предложенная законопроектом процессуальная модель позволит исключить пересмотр в апелляционном порядке значительного количества определений судов первой инстанции, которые сейчас выносятся по вопросам приемлемости апелляционных жалоб, что в первую очередь повлияет на сокращение сроков судопроизводства. Внесение указанных изменений, кроме прочего, будет способствовать улучшению качества работы судов путем снижения судебной нагрузки и создания для судов апелляционной инстанции инструмента дополнительного судебного контроля за соблюдением сроков составления мотивированных решений судами первой инстанции, что обеспечит эффективную судебную защиту гражданских прав. ПЕРЕЧЕНЬ актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» не потребует признания утратившими силу, приостановления действия, изменения или принятия других актов федерального законодательства. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ к проекту федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» не потребует дополнительных расходов федерального бюджета Российской Федерации.
3. Определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. В случае отмены определения апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день первоначального обращения в суд апелляционной инстанции.
4. Возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.»;
5. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда, заместителем председателя суда не более чем на один месяц.»;
6. статью 324 изложить в следующей редакции: «Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления
7. статью 325 признать утратившей силу;
8. в части первой статьи 3251: а) пункт 1 признать утратившим силу; б) пункт 2 изложить в следующей редакции: «2) замечание на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия;»;
9. статью 3272 дополнить частями четвертой и пятой следующего содержания: «4. Срок, на который апелляционные жалоба, представление были оставлены без движения в случаях, предусмотренных статьей 323 настоящего Кодекса, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
10. пункт 4 статьи 328 изложить в следующей редакции: «4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.»;
11. статью 3301 изложить в следующей редакции: «Статья
3301. Порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела
12. в статье 333: а) часть вторую признать утратившей силу; б) абзац первый части третьей дополнить словами «, и без проведения судебного заседания»; в) дополнить частью пятой следующего содержания: «5. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда, которым не оканчивается производство по делу, в суд апелляционной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и оригинала обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов. При необходимости суд апелляционной инстанции может истребовать из суда первой инстанции копии дополнительных материалов дела или дело.»;
13. часть первую статьи 3761 дополнить словами «, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом»;
14. абзац первый части десятой статьи 3795 после слов «упрощенного производства,» дополнить словами «а также определения, вынесенные на стадии принятия апелляционных и частных жалоб, представлений к производству суда,». Статья 2