{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "16.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2242916",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС23-6349\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 мая 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Брюханова Евгения Владимировича на постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 по делу\n№ А60-4597/2021 Арбитражного суда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Брюхановой С.В. в\nАрбитражный суд Свердловской области обратилась финансовый\nуправляющий имуществом должника Кузнецова Л.В. с заявлением о признании\nнедействительными сделок по отчуждению супругом должника\nБрюхановым Е.В. жилых помещений в пользу Гетманского О.Е.,\nБрюхановой А.Е., Коноплина А.А., и применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.11.2022 определение суда первой инстанции отменено в части; признан\nнедействительным договор купли-продажи ¾ доли в праве общей долевой\nсобственности на жилое помещение (квартиру) от 22.06.2020, заключенный\nмежду супругом должника и Брюхановой А.Е. (дочерью супругов\nБрюхановых), и применены последствия недействительности сделки в виде\nвзыскания с Брюхановой А.Е. в конкурсную массу должника 1 612 500 рублей;\nв удовлетворении заявления в остальной части отказано.\n\n2\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.02.2023\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nБрюханов Е.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nпостановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая спорный договор купли-продажи доли недействительным,\nсуды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались\nположениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделка совершена\nмежду заинтересованными лицами, в условиях неплатежеспособности\nдолжника, результатом совершения оспариваемой сделки явилось уменьшение\nразмера имущества должника посредством вывода ликвидного имущества с\nцелью недопущения обращения на него взыскания по обязательствам должника\nи причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебного акта с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}