{
  "title": "determination ВС РФ от 15.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2242404",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 мая 2023 г. по делу № А82-19849/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2006540\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-21317 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 мая 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ярколорит» (далее – заявитель,  общество) на определение Арбитражного суда Ярославской области  от 26.09.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.03.2023 по делу № А82-19849/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего  должником ФИО1, взыскании с него  убытков в размере 1 984 615 рублей 20 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2022,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 10.03.2023, производство по спору части требования о признании  незаконными действий конкурсного управляющего должником прекращено; в  удовлетворении требования о взыскании убытков с конкурного управляющего  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа  во взыскании убытков с конкурсного управляющего должником и принять по  делу новый судебный акт. Доводов в части установления судом первой  инстанции оснований для прекращения производства по спору в части  требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего  должником жалоба заявителя не содержит.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  статьями\n15\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, исходили  из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  конкурсного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков, недоказанности фактов удержания на территории  должника и незаконного распоряжения последним принадлежащего обществу  имущества.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые  бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Лакокрасочные материалы\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Ярославской области\n(подробнее)\nГаврилов-Ямский районный суд Ярославской области\n(подробнее)\nГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области\n(подробнее)\nМежрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области\n(подробнее)\nООО \"ОМИА УРАЛ\"\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Ярославской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}