{
  "title": "determination ВС РФ от 15.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2242314",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 мая 2023 г. по делу № А62-9101/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2006499\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-6020\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 мая 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2022,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023  по делу № А62-9101/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр  «Ника» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Прайд-Ойл» (далее – общество) обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) требования в размере 7 995 271 рубль 27 копеек.\nКонкурсный управляющий должником ФИО2  обратился в суд с заявлением, объединённым с вышеуказанным заявлением  в одно производство для совместного рассмотрения, в котором просил признать  недействительным соглашение о порядке погашения задолженности к договору  от 10.10.2016 № 03-10/16 купли-продажи нефтепродуктов и к договору  хранения от 27.09.2016 № 27/09-Х, заключенного 06.04.2018 между обществом  и должником.\nОпределением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2022,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2022 и Арбитражного суда Центрального округа  от 16.03.2023, требования общества в заявленном размере включены в третью  очередь реестра; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  должником отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n61.2\n,\n71\n,\n100\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из реальности спорных правоотношений по поставке должнику нефтепродуктов  и наличия на стороне последнего непогашенной задолженности, совершения  оспариваемой сделки за пределами периода предпочтительности и отсутствия у  неё цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в связи с  уменьшением общей суммы долга перед обществом. При таких условиях, суды  включили документально подтверждённое требование общества в заявленном  размере в третью очередь реестра, отказав конкурсному управляющему  в удовлетворении его заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК\" - В ЛИЦЕ СМОЛЕНСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ФИЛИАЛА\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Смоленской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР \"НИКА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Амика\"\n(подробнее)\nООО \"КТК-ЯРОСЛАВЛЬ\"\n(подробнее)\nООО \"ЭйДжи-Ойл\"\n(подробнее)\nУправление федеральной налоговой службы по Смоленской области\n(подробнее)\nУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}