{
  "title": "determination ВС РФ от 15.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2242264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-5969\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.05.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия\nИгоревича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от\n21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023\nпо делу № А40-99283/2022 Арбитражного суда города Москвы"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Иванов Анатолий Игоревич (далее –\nпредприниматель Иванов А.И.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с\nисковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к\nиндивидуальному предпринимателю Крылову Алексею Викторовичу (далее –\nпредприниматель Крылов А.В.), обществу с ограниченной ответственностью\n«ЮТС» (далее – Общество) о солидарном взыскании 30 000 000 рублей основной\nзадолженности, 2 021 369 рублей 68 копеек процентов, 496 849 рублей 32 копеек\nнеустойки.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 требования\nудовлетворены.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.02.2023, решение от 08.09.2022 отменено: с ответчиков\nв солидарном порядке взыскано 30 000 000 рублей основной задолженности,\n2 021 369 рублей 68 копеек процентов; во взыскании 496 849 рублей 32 копеек\nнеустойки отказано; распределены судебные расходы.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов в\nчасти отказа во взыскании неустойки, ссылаясь на существенное нарушение\nсудами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку\nфинансовое положение должника улучшилось в период действия моратория, то у\nсуда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в\nудовлетворении требований в оспариваемой части.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 29.04.2021 между предпринимателем\nИвановым А.И. (заимодавец) и предпринимателем Крыловым А.В. (заемщик)\nзаключен договор займа № 4, в соответствии с условиями которого заимодавец\nпередает заемщику 30 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную\nсумму и проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные\nдоговором.\nПунктом 2.1 договора определено, что размер процентов за пользование\nзаймом составляет 20% годовых.\nВ случае невозврата суммы займа в определенный пунктом 3.1 договора\nсрок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от\nсуммы долга за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы займа и\nначисленных процентов (пункт 5.1 договора).\nСогласно пункту 5.2 договора пени начисляются как на сумму займа, так и\nна проценты за пользование суммой займа.\nЗаимодавец и Общество (поручитель) 29.04.2021 заключили договор\nпоручительства к договору займа, в соответствии с условиями которого\nпоручитель несет перед заимодавцем солидарную ответственность за исполнение\nзаемщиком обязательств.\nСсылаясь на то, что обязательства ни по кредитному договору, ни по\nдоговору поручительства надлежащим образом не исполнены, предприниматель\nИванов А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 361, 363, 807, 809\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9.1 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением\nПравительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении\n\n3\nморатория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым\nкредиторами», разъяснениями, изложенными в пункт 7 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых\nвопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции, с\nвыводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой\nинстанции и отказал в удовлетворении требований в части взыскания неустойки,\nпоскольку с 01.04.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в\nотношении юридических лиц, одним из последствий которого является\nустановление запрета на начисление неустоек (штрафов, пени) и иных\nфинансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных\nобязательств.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Иванова Анатолия Игоревича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}