{
  "title": "determination ВС РФ от 15.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "15.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2242254",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-10437 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 мая 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «АБЗ Белый Раст»\n(далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Санкт\n– Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2022, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2023\nпо делу № А56-5374/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Тесла» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКопус Ирина Олеговна обратилась в суд с заявлением об истребовании\nу бывших руководителей должника Матвеевой Ильмиры Михайловны\nи Прокофьева Алексея Олеговича (далее – ответчики) указанного в заявлении\nимущества; об установлении судебной неустойки в размере 5 000 рублей в день\nв случае просрочки исполнения судебного акта в отношении каждого\nобязанного лица.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 03.07.2022, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2023,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 126, 129\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что передав имущество конкурсному\nуправляющему в том виде, в котором оно имелось, бывшие руководители\nдолжника исполнили возложенную на них обязанность, в связи с чем\nотсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}