{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "12.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2241676",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 февраля 2023 г. по делу № А08-8075/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды\n79012_1952967\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-29821\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 февраля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации города Белгорода (далее –  Администрация) на определение Арбитражного суда Белгородской области\nот 18.05.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 08.11.2022 по делу № А08-8075/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nСуд первой инстанции (с которым согласились суды апелляционной и  кассационной инстанций), исследовав и оценив представленные доказательства  в обоснование требования Администрации (истца) о взыскании судебных\nрасходов, понесенных на оплату судебной экспертизы, и требования ответчика  о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя,  пришел к выводу о том, что поскольку Администрация отказалась от части  иска, учтя заключение судебной экспертизы, а не ввиду добровольного  удовлетворения ответчиком заявленных ею требований, судебные расходы  подлежат взысканию со сторон в разумных пределах исходя из  пропорционального удовлетворения заявленных истцом требований.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и (или) процессуального права, поэтому не имеется предусмотренных статьями\n291.6\nи\n291.11 АПК РФ\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации города Белгорода в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация города Белгорода\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Предприятие Сервиспроектстрой\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nГрачева И.Л. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}