{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "11.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2241256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-5825\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 мая 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Клещева Андрей Анатольевича на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу № А40-277801/2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смирнова Евгения\nСергеевича в Арбитражный суд города Москвы обратился Клещев А.А. с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nзадолженности в размере 7 995 527 рублей 40 копеек как обеспеченной залогом\nимущества должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.01.2023\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nКлещев А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\n\n2\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 10\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.24\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», и исходили из недоказанности реальности заемных отношений,\nналичия у заявителя финансовой возможности предоставить должнику\nденежные средства в заявленном размере, экономической целесообразности\nзаключения договора займа, недобросовестности действий в отношении\nдолжника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}