{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "11.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2241202",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-34933/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1480962\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-10808\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Уткофабрика Гатчинская» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.05.2020 по делу  № А56-34933/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Гатчинская уткофабрика»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора от 08.07.2015 уступки права аренды  земельного участка, заключенного между должником и обществом,  применении последствий недействительности сделки в виде возвращения  в конкурсную массу должника права аренды.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 31.10.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020,  заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 6 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сочли доказанной  совокупность условий для признания спорного договора недействительной  сделкой, совершенной в период подозрительности неплатёжеспособным  должником в пользу заинтересованного лица (общества) с целью причинения  вреда кредиторам путём вывода единственного актива по существенно  заниженной стоимости; при этом правомерно применив последствия  недействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уткофабрика  Гатчинская» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАристов Алексей\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ГАТЧИНСКАЯ УТКОФАБРИКА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИнспекция ФНС по Выборгскому р-ну ЛО\n(подробнее)\nк/у Цуриков И.В.\n(подробнее)\nк/у Цуриков Илья Владимирович\n(подробнее)\nМИФНС №15 по Спб\n(подробнее)\nООО к/у \"Гатчинская уткофабрика\" Цуриков И.В.\n(подробнее)\nСРО Ассоциация арбитражных управляющих \"Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по ЛО\n(подробнее)\nУФНС по ЛО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 15 марта 2021 г. по делу № А56-34933/2018\nОпределение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-34933/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}