{
  "title": "determination ВС РФ от 10.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "10.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2241498",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-25067(7,8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 мая 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы финансового управляющего имуществом должника\nКафтанатия Александра Игоревича и конкурсного кредитора – ООО «Арктик\nДевелопмент» в лице конкурсного управляющего Сушкиной Ю.Ю. на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу\n№ А40-64/2022 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Эсеньяна Г.П. в\nАрбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий\nимуществом должника Кафтанатий А.И. с заявлением о признании\nнедействительным договора дарения транспортного средства от 06.12.2020,\nзаключенного должником с Эсеньяном П.Г., и применении последствий\nнедействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника\nденежных средств в сумме 1 415 000 рублей и процентов за пользование\nчужими денежными средствами, начисленных с даты передачи автомобиля по\nдату фактического возврата денежных средств.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022\nзаявление удовлетворено в части признания недействительным договора\nдарения и применения последствий недействительности сделки в виде\nвзыскания с Эсеньяна П.Г. в конкурсную массу должника 20 000 рублей,\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами с момента\nвступления указанного судебного акта в законную силу по дату фактического\nего исполнения; в удовлетворении заявления в остальной части отказано; с\n\n2\nдолжника в пользу Эсеньяна П.Г. взысканы судебные расходы в размере\n20 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании\nсудебных расходов отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.12.2022 определение суда первой инстанции изменено в части\nприменения последствий недействительности сделки; с Эсеньяна П.Г. в\nконкурсную массу должника взыскано 1 415 000 рублей, а также проценты за\nпользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу\nсудебного акта по дату фактического возврата денежных средств, начисляемые\nна сумму долга; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов\nотказано; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без\nизменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2023\nуказанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nФинансовый управляющий Кафтанатий А.И. и ООО «Арктик\nДевелопмент» обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационными жалобами на постановление окружного суда,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nОтменяя принятые по обособленному спору судебные акты и направляя\nспор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления\nобстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного\nи всестороннего исследования и оценки представленных доказательств,\nокружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных\nстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}