determination ВС РФ от 10.05.2023 Дата: 10.05.2023 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-9661(2) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 10 мая 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора Чижова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2022 по делу № А62-2078/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2023 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимофеевой Феррейры Светланы Николаевны определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2023, включенное в реестр требований кредиторов должника требование Мыльникова С.В. в размере 4 592 153 рублей 42 копеек долга по договору займа и 31 160 рублей 77 копеек государственной пошлины признано общим обязательством должника и Чугункова А.Н. Чижов С.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для 2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды исходили из характера обязательства и представлении кредитором доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, достаточных для признания долга общим обязательством бывших супругов. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина