determination ВС РФ от 05.05.2023 Дата: 05.05.2023 ============================================================ Определение от 5 мая 2023 г. по делу № А05-13240/2020 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство гражданина ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-5234 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 мая 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2023 по делу № А05-13240/2020 Арбитражного суда Архангельской области, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Архангельской области обратился конкурсный кредитор ФИО1 с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – квартиры. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск», супруга должника ФИО3, дочь должника ФИО4, внучка должника ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО4. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2022 утверждено Положение о реализации имущества должника, представленное кредитором ФИО1 в редакции от 04.07.2022. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Отказывая в утверждении Положения о реализации имущества должника, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 213.25 , 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 14.05.2012 № 11-П и от 26.04.2021 № 15-П, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что спорная квартира является единственным жильем должника и членов его семьи; обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий должника, направленных на искусственное придание спорной квартире статуса единственного жилья, не установлено; квартира роскошным жильем не признана; условия Положения о реализации имущества должника в части приобретения должнику замещающего жилья не предусматривают реального механизма наделения должника иным жильем; экономическая целесообразность реализации спорной квартиры не обоснована. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)