determination ВС РФ от 05.05.2023
Дата: 05.05.2023
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-5263
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05 мая 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Быткиной Юлии Владимировны на определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 02.09.2022 по делу № А56-96360/2021, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023 по тому же делу,

1. Быткина Ю.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве)
Николаевой Е.В.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 02.09.2022, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 02.02.2023, заявление признано необоснованным, производство по делу
прекращено.
Быткина Ю.В обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что взысканная судебным актом задолженность должника
перед кредитором оплачена, исполнительное производство окончено
постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2022 в связи с
исполнением исполнительного документа в полном объеме и постановление не
оспорено и не отменено, руководствуясь положениями статей 33, 57, 213.4
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», суды признали заявление кредитора необоснованным и
прекратили производство по делу.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина