{
  "title": "determination ВС РФ от 05.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "05.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2240186",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-25067(5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 мая 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника\nКафтанатия Александра Игоревича на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 17.10.2022 по делу № А40-64/2022, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Эсеньяна Г.П.\nопределением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 частично\nудовлетворено ходатайство ранее назначенного финансового управляющего\nимуществом должника об истребовании доказательств у Коллегии адвокатов\n«ЭксЛедж».\nФинансовый управляющий Кафтанатий А.И. обратился в Арбитражный\nсуд города Москвы с заявлением о взыскании с Коллегии адвокатов «ЭксЛедж»\nв конкурсную массу должника 30 000 рублей судебной неустойки за каждый\nдень просрочки исполнения определения суда от 26.05.2022 по дату\nфактического исполнения судебного акта.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.12.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.02.2023, в удовлетворении заявления финансового\nуправляющего отказано.\n.\n\n2\nФинансовый управляющий Кафтанатий А.И. обратился в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия\nоснований для применения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации в том числе в связи с тем, что финансовым\nуправляющим не конкретизированы документы, которые не были\nпредоставлены.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}