{
  "title": "determination ВС РФ от 05.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "05.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2240150",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 мая 2023 г. по делу № А56-112751/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_2002805\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-5591(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 5 мая 2023 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (далее – заявитель)  и ФИО2 (далее – должник, заявитель) на определение  Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области  05.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 16.01.2023 по делу № А56–112751/2020 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договор купли–продажи от 10.06.2021 автомобиля марки  «Рено Каптюр» 2019 года выпуска, заключенного им с ФИО1  (покупателем) , применении последствий недействительности сделки в виде  обязания покупателя возвратить транспортное средство в конкурсную массу  должника.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга  и Ленинградской области 05.08.2022 заявление финансового управляющего  удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 16.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  определение суда первой инстанции оставлено в силе.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе постановление суда апелляционной инстанции, ФИО2 просит  отменить определение суда первой инстанции, постановления суда  апелляционной инстанции и округа, дело направить на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа,  руководствуясь пунктом 2 статьи\n61.2\n, пунктом 7 статьи\n213.9\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  установив, что финансовый управляющий, оспаривая сделку, действовал в  интересах кредиторов должника, поскольку из конкурсной массы без  проведения торгов, безвозмездно выбыло имущество в пользу  аффилированного лица, пришёл к выводу о доказанности совокупности  обстоятельств, необходимых для признания договора недействительной  сделкой, правомерно применив последствия её недействительности.\nСудом округа также отмечено, что поведение финансового управляющего  при заключении спорного договора может быть предметом рассмотрения  отдельной жалобы на его действия.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не  установлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФедеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nИные лица:\nАО Коммерческий банк \"ЛОКО-Банк\"\n(подробнее)\nКомитет по делам ЗАГС\n(подробнее)\nООО \"Гильдия экспертов Северо-Запада\"\n(подробнее)\nПАО Сбербанк\n(подробнее)\nПАО Страховое \"Ингосстрах\"\n(подробнее)\nУправление ГИБДД ГУВД г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области\n(подробнее)\nУФССП по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}