{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2240086",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 мая 2023 г. по делу № А73-9540/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство гражданина\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС23-4971\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 04 мая 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика ФИО1 на  определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2022 по делу   № А73-9540/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 10.02.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась  финансовый управляющий ФИО3 с заявлением о  признании недействительной сделки по отчуждению должником в пользу  ФИО1 транспортного средства и применении последствий ее  недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2022  заявление удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи  транспортного средства, применены последствия недействительности сделки в  виде возврата имущества в конкурсную массу должника.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 10.02.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам  статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями пункта 2 статьи\n61.2\n, статьями\n61.6\n,\n213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о доказанности  заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания  спорной сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов, установив, что оспариваемая сделка  совершена при наличии у должника неисполненных обязательств перед  кредиторами, по цене ниже рыночной стоимости, в отсутствие равноценного  встречного предоставления, что привело к уменьшению конкурсной массы и  ущемлению интересов кредиторов.\nДоводы о ненадлежащем извещении ответчика подлежат отклонению как  противоречащие положениям статьи\n121\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и  заявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении  исполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для\nрассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не  имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ОТП Банк\"\n(подробнее)\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Меркурий\"\n(подробнее)\nГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и ЕАО\n(подробнее)\nИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре\n(подробнее)\nООО \"ХКФ Банк\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ филиал№2754 ДО \"Первостроителей\" в г. Комсомольске-на-Амуре\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю\n(подробнее)\nУФНС России по Хабаровскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}