{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "04.05.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2239858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-5659\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.05.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная\nколония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по\nРеспублике Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 14.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 06.03.2023 по делу № А65-12155/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 8\nУправления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике\nТатарстан\" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд\nРеспублики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету\nАльметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее -\nисполнительный комитет, первый ответчик), Комитету земельно-\nимущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского\nмуниципального района Республики Татарстан (далее - Комитет, второй\nответчик) о признании отказа Комитета от 22.02.2022 N 2387/213 незаконным,\nобязании признать право муниципальной собственности.\nТребование заявлено в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации , приложением N 3 к постановлению Верховного Совета\nРоссийской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 \"О разграничении\nгосударственной собственности в Российской Федерации на федеральную\nсобственность, государственную собственность республик в составе\n\n2\nРоссийской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных\nокругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную\nсобственность\" (далее - приложение N 3 к постановлению Верховного Совета\nРФ от 27.12.1991 N 3020-1), пунктами 4, 5 части 6 статьи 14 Федерального\nзакона от 23.11.2009 N 261-ФЗ \"Об энергосбережении и о повышении\nэнергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации\" (далее - Закон N 261-ФЗ) и\nмотивированы тем, что отказ Комитета от 22.02.2022 N 2387/213 в признании\nмуниципальной собственности на газопровод высокого давления длиной 948 м\nи газопровод среднего давления длиной 555 м (газопроводы) является\nнезаконным, поскольку муниципальное образование в силу закона является\nсобственником этого объекта.\nОпределением от 18.05.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан\nпривлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Управление\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nРеспублике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью \"Газпром\nтрансгаз Казань\", Федеральную службу исполнения наказания,\nМежрегиональное территориальное управление Федерального агентства по\nуправлению государственным имуществом в Республике Татарстан и\nУльяновской области.\nЗаявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требование и просил\nпризнать незаконным бездействие органов местного самоуправления,\nвыразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер по оформлению в\nмуниципальную собственность бесхозяйных объектов недвижимости:\nгазопровода высокого давления общей протяженностью 948 м, 1962 г.\nкадастровый номер 16:45:000000:6719 и газопровода среднего давления общей\nпротяженностью 555 м, 1962 г. кадастровый номер 16:45:050104:633, обязании\nпринять объекты в муниципальную собственность.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2022,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.11.2022 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 06.03.2023, в удовлетворении заявления отказал.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии со\nстатьей 15 Федерального закона от 06.10.2003№131«Об общих принципах\nместного самоуправления» к вопросам местного значения относятся участие в\nпредупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в\nграницах городского округа; организация и осуществление мероприятий по\nгражданской обороне, защите населения и территории городского округа о\nчрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.\n\n3\nПунктами 4 и 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009\n№261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической\nэффективности и о внесении изменений в некоторые законодательные акты\nРоссийской Федерации» (далее -Закон №261-ФЗ) установлено, что перечень\nмероприятий по энергосбережению и повышению энергетической\nэффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные\nпрограммы в области энергосбережения и повышения энергетической\nэффективности, должен включать, в том числе мероприятия по выявлению\nбесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи\nэнергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло-и электроснабжение),\nорганизации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в\nкачестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию\nправа муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты\nнедвижимого имущества, организации управления бесхозяйными объектами\nнедвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических\nресурсов, с момента выявления таких объектов.\nСудами не проверена, имеется ли у ответчиков программа в области\nэнергоснабжения и повышения энергетической эффективности и, учитывая\nответ ФСИН России, как учредителя и собственника имущества ФКУ ИК-8,\nплан мероприятий относительно данных газопроводов в соответствии с\nпунктом 5 части 6 статьи 14 Федерального закона №261-ФЗ.\nЗаявитель является казенным учреждением и получает имущество только\nв оперативное управление , в перечне договора передачи имущества ИК-8 от\nФСИН России №64-023 от 21.04.2010 в оперативное управление спорные\nобъекты -газопровод отсутствуют, что подтверждается решением\nАрбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1186/2020.\nГазопроводы являются опасным производственным объектом, большая\nчасть которых проходит за территорией заявителя и, учитывая отсутствие\nсобственника имущества, лица, осуществляющего обслуживание спорных\nобъектов, создается угроза возникновения чрезвычайной ситуации, как на\nтерритории заявителя, так и на территории ответчиков, что является\nнарушением статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003№131-ФЗ «Об\nобщих принципах организации местного самоуправления». Данное нарушение\nможет затронуть права и интересы, как граждан, так и учреждения на\nбесперебойную подачи газа, для выполнения возложенных задач по\nобеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.\nОтветчики не проводили мероприятий по предупреждению и ликвидации\nпоследствий чрезвычайных ситуаций, а также мероприятий по выявлению\nбесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи\nэнергетических ресурсов, организации постановки в установленном порядке\nтаких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого\nимущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие\nбесхозяйные объекты недвижимого имущества, организации управления\nбесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для\n\n4\nпередачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов и по\nпоиску собственников не предпринимали до обращения заявителя.\nОтветчики как органы муниципальной власти, на которую возложена\nобязанность по организации газоснабжения в границах поселения, обязана\nпринять меры по своевременному включению в состав муниципальной\nсобственности системы газоснабжения.\nФакт наделении ответчиков соответствующими полномочиями\nподтверждается постановлением Верховного Совета Российской Федерации от\n27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в\nРоссийской Федерации на федеральную собственность, государственную\nсобственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,\nавтономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-\nПетербурга в муниципальную собственность» (далее -Постановление №3020).\nОбъекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к\nназванному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они\nнаходятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме\nгородов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В числе\nобъектов, относящихся к муниципальной собственности, названы объекты\nинженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав\nимущества предприятий).\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам\nстатьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 3 статьи 218, пунктами 1, 3 статьи\n225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский\nкодекс), частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ \"Об\nобщих принципах организации местного самоуправления в Российской\nФедерации\", учитывая, что на основании вступившего в законную силу\nрешения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 по делу N\nА65-1186/2020 спорные объекты поставлены 04.12.2020 уполномоченным\nорганом местного самоуправления на учет как бесхозяйные объекты\nнедвижимости, указали, что последующее оформление права муниципальной\n\n5\nсобственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного\nсамоуправления, а является его правом.\nСуд округа, соглашаясь с выводами судов и отклоняя доводы заявителя\nжалобы, заключил следующее.\nЧасть 6 статьи 14 Федерального закона N 261-ФЗ предусматривает, что\nперечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической\nэффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные\nпрограммы в области энергосбережения и повышения энергетической\nэффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим\nФедеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в\nсоответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской\nФедерации мероприятия, в том числе:\n- по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества,\nиспользуемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение,\nтепло - и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке\nтаких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого\nимущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие\nбесхозяйные объекты недвижимого имущества (пункт 4),\n- по организации управления бесхозяйными объектами недвижимого\nимущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента\nвыявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации\nвозникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических\nресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за\nсчет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации,\nуправляющей такими объектами (пункт 5).\nСогласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса (в редакции\nФедерального закона от 21.12.2021 N 430-ФЗ) бесхозяйные недвижимые вещи\nпринимаются на учет органом, осуществляющим государственную\nрегистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного\nсамоуправления, на территории которого они находятся.\nПо истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на\nучет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех\nмесяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять\nмуниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о\nпризнании права муниципальной собственности на эту вещь.\nВ силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от\n27.12.1991 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся, в том\nчисле объекты инженерной инфраструктуры городов.\nОднако указанные положения Гражданского кодекса и федеральных\nзаконов не наделяют заявителя кассационной жалобы как лица,\nэксплуатирующего указанные объекты, правом требования от органов местного\nсамоуправления принятия спорных объектов в муниципальную собственность.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\n\n6\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного\nучреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы\nисполнения наказаний по Республике Татарстан» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}