{
  "title": "determination ВС РФ от 27.04.2023",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2023,
  "date": "27.04.2023",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2237936",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 апреля 2023 г. по делу № А49-8438/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-4808\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 27 апреля 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области  от 21.06.2022 по делу № А49-8438/2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 уполномоченный орган в лице Управления Федеральной  налоговой службы России по Пензенской области обратился в Арбитражный  суд Пензенской области с жалобой на незаконные действия (бездействие)  финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер  по оспариванию в судебном порядке подозрительных сделок, совершенных  должником; непроведении мероприятий по реализации имущества должника;  неопубликовании заключения о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства на ЕФРСБ; непредставлении  отчетов о деятельности финансового управляющего.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2022  жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия  (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в неопубликовании  заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства на ЕФРСБ и непредставлении отчетов о деятельности финансового  управляющего; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.01.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАрбитражный управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая жалобу обоснованной в части, суды руководствовались  положениями статей\n20.3\n, 60,\n213.9\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, установив, что финансовый  управляющий не опубликовал в ЕФРСБ сведения о наличии или отсутствии  признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника и не направил  кредиторам отчеты о деятельности финансового управляющего, пришли к  выводу о наличии оснований для признания бездействия финансового  управляющего имуществом должника незаконными в этой части.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Банк Русский Стандарт\"\n(подробнее)\nООО \"Феникс\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" Пензенское отделение №8624 \"Сбербанк\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Пензенской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ\"\n(подробнее)\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Южный Урал\"\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Континент\"(саморегулируемая организация)\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}